PROYECTO DE DESARROLLO DE UNA UNIDAD DE FOMENTO A LA COMPETITIVIDAD DE UN GRUPO DE PEQUEÑOS PRODUCTORES LECHEROS DE MARIA PINTO.
IDENTIFICACIÓN
Enfrentado a los desafíos de la modernización de la agricultura familiar campesina, el INDAP ha implementado una estrategia que básicamente contempla: estructuración de demandas de grupos asociativos de agricultores en proyectos economico-productivos, en los cuales exista un claro compromiso de los usuarios en términos de su gestación, desarrollo y evaluación.
El proyecto se sitúa en una Microregión (1.306), que de acuerdos a estudios de CIREN-CORFO, posee suelos con aptitud preferencial para el desarrollo de praderas y la actividad ganadera, y que abarca gran parte de las comunas de Melipilla, María Pinto y Curacavi, en la Región Metropolitana.
La organización de este proyecto es una entidad con personalidad jurídica que es la Unidad de Fomento a la Competitividad (UFOCO), que agrupa a 84 productores de seis sectores de la Comuna de María Pinto. Estos, a su vez, están agrupados en centros de acopio de leche (CALs) que son sociedades de responsabilidad limitada.
ANTECEDENTES PREVIOS
Los productores participantes de esta experiencia, son parceleros que corresponden al perfil de usuario del Indap: propietarios o arrendatarios de propiedades de menos de 12 HRB, con un capital y activos que no superan las 3.500 UF, y que su actividad fundamental es la agropecuaria.
Son agricultores que se dedican preferentemente al rubro ganadero lechero, que poseen en promedio 12 vacas (8 a 9 en ordeña) cada uno, y que gran parte de la superficie predial la mantienen con praderas naturales o mejoradas. También hacen algo de chacareria (papas, zapallo, melón, trigo y choclos).
Antes de iniciarse el proyecto, estos productores que tradicionalmente se han dedicado al rubro, producían y vendían leche en forma individual, con bajos niveles de incorporación de tecnologías modernas de producción y gestión. Por efecto de lo anterior la producción individual de sus vacas no superaba los 1.680 lts/aF1o ( alrededor de 8 lts. diarios por vaca), con un periodo de lactancia de 210 idas; partos preferentemente de primavera, lo que hace disminuir significativamente la producción de invierno. La producción además se ve disminuida por la mantención de terneros con sus madres.
La alimentación era fundamentalmente en base a pastoreo directo sobre praderas naturales, con escasa utilización de forraje conservado, suplemento de heno de alfalfa en invierno, sin suplemento de granos, silaje o concentrados. No se hacia una diferenciación en el manejo alimentario de acuerdo a estados fisiológicos.
La leche la vendían 22 en caliente 22 a compradores locales sin incorporación de alguna tecnología para asegurar la calidad del producto (frío, higiene de ordeña, secado, etc. ).En esta comercialización individual, quedaban al arbitrio de la decisión de compra de las plantas o compradores locales quienes fijaban el precio.
Estos productores, en general manejaban poca información de su gestión predial y de sus animales, sin llevar controles de producción y reproductivos. Los servicios son mediante monta natural, utilizándose inseminación artificial en un muy bajo porcentaje. El encaste de vaquillas es tardío (alrededor de 28 meses de edad y entre 250 a 400 Kgs. de peso). El manejo sanitario era bajo y parcial. Tampoco utilizaban sistemas de administración y contabilidad.
Al inicio del proyecto, solo un 25% de los participantes contaba con maquinarias y equipos para las actividades mínimas del predio ( preparación de suelo, siembra, actividades de corte, henificación, ordeña, etc.).
DESCRIPCIÓN DE LA EXPERIENCIA
El Proyecto tiene como objetivo general, impulsar el desarrollo de las capacidades técnico, productivas, organizaciónales, empresariales y de gestión de las familias productoras de leche, modernizando sus sistemas productivos y articulándolos con el mercado, a través del mejoramiento de la rentabilidad, productividad y competitividad de los sistemas productivos familiares y el desarrollo empresarial de las unidades de negocio.
Una etapa previa al Proyecto propiamente tal, significo la construcción de 5 Centros de Acopio, mas uno en construcción, con financiamiento de Indap y recursos de Mejoramiento Urbano de la Municipalidad de María Pinto. Cada uno de estos Centros reúne entre 12 y 14 socios organizados como una SRL.
El proyecto, que se inicia formalmente en Agosto de 1995, es ejecutado por el Indap, patrocinado por la I. Municipalidad de María Pinto. Para su operativización en terreno, se contrato hasta este momento, a la Facultad de Ciencias Veterinarias y Pecuarias de la Universidad de Chile que ejecutoF3 un programa de asistencia tE9cnica, capacitación, y apoyo a la gestión predial, de los CALs, y de apoyo a la creación y gestión de una Empresa de propiedad de los campesinos llamada UFOCO (Unidad de Fomento a la Competitividad), capaz de responder a los requerimientos de servicios, innovación tecnológica e información tanto intra como extra predial. La UFOCO en un comienzo es financiada integramente por Indap, para a partir del segundo aF1o de funcionamiento, incorporar crecientemente el aporte de sus socios y de negocios anexos, para lograr su autosustentabilidad en el tiempo.
El servicio de Asistencia Técnica que presta la UFOCO a sus usuarios no se limita solamente a apoyo e innovaciones tecnico-productivas, sino que además incorpora conceptos de planificación y gestión a nivel predial (Unidad de Producción) y a nivel de Centro de Acopio (Unidad de Negocios), con lo cual se busca lograr una efectiva inserción en los mercados formales de comercialización de leche.
Actualmente el proyecto atiende a un total de 85 familias productoras de leche, de las cuales 74 son socios de los cinco centros de acopio actualmente en operación, y el que se encuentra en construcción. El equipo técnico actual esta conformado por un Gerente Técnico, dos medico veterinarios, un ingeniero agrónomo y un técnico agrícola). Los Centros de Acopio son manejados por un técnico acopiador, los que en el primer aF1o fueron financiados por el Indap.
La UFOCO esta administrada por un Directorio, conformado por un representante de cada uno de los CAL, con derecho a voto, un representante de la Municipalidad y uno de Indap, con derecho a voz.
ANALISIS DE LA EXPERIENCIA
Una meta del proyecto era eliminar la comercialización individual al tarrero, cambiando a entrega de leche enfriada a industrias queseras locales o plantas industriales, cosa que se consiguió en el primer año, logrando además un diferencial de precio positivo de 24 .
Ha habido un mejoramiento tecnologico-productivo, que hasta el momento ha significado cambiar algunos manejos que han impactado en un crecimiento del volumen acopiado de un 30%, y mejoramiento notable de calidad del producto.
En cuanto a organización, se ha cumplido con creces el objetivo de afianzar las SRL de los CALs, y la constitución de la UFOCO, esta ultima empresa que además de tomar las decisiones respecto al proyecto, se ha apropiado de su rol, y ha iniciado otras actividades comerciales, en concreto:
1.- Servicio de inseminación artificial (el que a involucrado a un 25% de los productores)
2.- Servicio de Proyectos de inversión: lo que ha permitido aprovechar capacidades del equipo técnico de la UFOCO en la presentación de proyectos concursables para la zona y generando ingresos para la organización.
3.- Servicio de Monitoreo predial y Control Lechero/
4.-Prestación de servicios de enfardadura y preparación de suelos. (inversión de 58 millones en maquinaria).
Algunos factores de éxito:
1.-Experiencia básica de los productores en el rubro.
2.-Demanda sentida de los usuarios.
3.-Alianzas establecidas por el proyecto (Univ. de Chile, Municipalidad, Empresas de servicios, compradores, etc.)
4.-Mercados potenciales
5.-Protagonismo de los agricultores en decisiones(Directorio)
6.-Formalización de la actividad y recuperación de IVA.
Amenazas y aspectos negativos:
1.- Ordenamiento administrativo (falta aun capacidades de gestión)
2.- Falta de compromiso de varios socios de los CALs, y falta de su participación en las actividades de la UFOCO.
3.- Ejecutores y usuarios no han desarrollado suficientemente algunas actividades del proyecto (capacitación)
4.- Errores en la proyección de los aportes de usuarios (se esta rediseñando).
5.- Falta de definición de los roles de los diferentes actores.