ESTUDIO DE CASO PRONAPPA

CASO PRONAPPA: ASOCIACION DE PRODUCTORES TABACALEROS (APTA) DE URUGUAY

Alvaro Fernández
Gonzalo Freiria

I. Localización.

El proyecto elegido para el presente estudio de caso, se desarrolla en los alrededores de la ciudad de Artigas, capital del Departamento del mismo nombre. Sus coordenadas geográficas son 33,65o de Latitud Sur y 55,22o de Longitud. Esta ciudad está situada 600 km. al Norte de Montevideo, capital del Uruguay y principal puerto del país. Artigas se encuentra 140 km. al Este de Bella Unión, ciudad caracterizada en los últimos años por el gran desarrollo de la horticultura de primor, para la cual tiene inmejorables condiciones climáticas y de infraestructura (riego, caminería, electricidad, etc.).

La zona del proyecto se caracteriza por ser de topografía muy quebrada, con suelos arenosos muy pobres en las laderas, suelos muy duros e improductivos en los cerros y suelos pesados en los valles. El clima es muy cálido en verano y frío en invierno, con probabilidad de heladas más o menos severas entre los meses de junio y agosto. Aunque las precipitaciones alcanzan en promedio los 1.200 mm. anuales, las fuentes de agua no son adecuadas para riego.

II. La Organización.

La Asociación de Productores Tabacaleros (APTA), es una institución gremial creada hace mas de 10 años, con el objetivo de negociar el precio del tabaco con una empresa establecida en la zona, única capaz de adquirir y procesar su producción. A partir de un estudio de diagnóstico, se constató que la organización no contaba con objetivos definidos a corto y mediano plazo diferentes del mencionado, ni promovía otro tipo de actividades. Por otra parte, sus miembros carecían de motivación y las estrategias de trabajo grupal eran inexistentes. Se observó sin embargo, que su dirigencia era legítimamente elegida y que sus representantes ejercían liderazgo a nivel local.

En el relevamiento realizado por el PRONAPPA como paso previo a la implementación del proyecto, fueron identificadas en primera instancia 85 familias de productores tabacaleros integradas por 369 personas. El 67% de las mismas contaba con 5 o más integrantes y contrariamente a lo observado en el resto del país, un alto porcentaje del grupo objetivo estaba en edad productiva (65%). Cabe aclarar que algunos productores no relevados, se sumaron al proyecto en etapas posteriores atraídos por las ventajas generadas en el área financiera.

La mano de obra era predominantemente familiar, dado que la relación entre mano de obra familiar y asalariada era de 3,4 a 1. El área total relevada fue de 1.495 has., de las cuales era cultivable sólo el 46%. El área predial oscilaba entre 0 y 50 has. y el 88% de los productores cultivaba entre 0 y 4 has. En cuanto a la tenencia, un 40% eran propietarios, otro 40% ocupaba tierras fiscales, un 9% eran arrendatarios y el 11% restante se dividía entre ocupantes y comodatarios.

De lo mencionado arriba, se desprende la elegibilidad de los productores tabacaleros como beneficiarios del Programa. No obstante, a pesar de estar en condición de pobreza, se trata de personas que cuentan con cierto nivel de instrucción formal y que accedieron durante años a la asistencia técnica otorgada por la empresa en relación al cultivo de tabaco.

III. Oportunidad de Desarrollo Enfrentado por la Organización.

En la situación sin proyecto, los beneficiarios se dedicaban al monocultivo de tabaco, aunque algunos productores plantaban muy pequeñas áreas de boniato y otras hortalizas. El ingreso principal siempre provino de este cultivo, debido a que la empresa instalada en la zona les proporcionaba un mercado seguro para colocar su producción.

El área plantada de tabaco representaba el 66% del área bajo cultivo. Un 30% del área era destinada a cultivos hortícolas con baja o nula tecnología (boniato, sandía, zapallo, maíz, etc.).Cabe aclarar que la producción hortícola nunca habrá sido encarada con claras perspectivas comerciales o como rubro alternativo de ingresos: su principal destino era el consumo familiar y como complemento, se vendía la producción remanente. El área cultivada de tabaco por productor oscilaba entre 0 y más de 2 has. El 75% de los productores plantaba entre 0 y 2 has. y el restante 25%, más de 2 has. En cuanto a los rendimientos, el 32% de los beneficiarios producía hasta 1,5 ton./ha., el 61% entre 2,1 y 3,0 ton./ha. y el restante 7% producía más de 3 ton./ha. Alrededor del 91% de los productores utilizaba tracción animal en sus predios y aproximadamente el 9%, tracción mecánica.

En este contexto, los beneficiarios se enfrentaban con dos problemas principales: el escaso ingreso obtenido por el tabaco ­principalmente en los últimos años­ y la alta demanda de mano de obra del cultivo de octubre a marzo, en relación con los ingresos percibidos; como contrapartida, entre abril y setiembre existía un excedente de mano de obra ociosa. Este último problema, era muy importante en el caso de los productores más pequeños, ya que no les permitía incrementar el área de tabaco como medio para obtener mayores ingresos, aunque dispusieran de la tierra para hacerlo.

En los últimos años, los productores más pequeños encontraban que a veces era más rentable trabajar para productores de mayor tamaño que producir tabaco en el propio predio, dada la escasez de mano de obra en la zona. Esto les llevaba a repartir su jornada entre el trabajo intra y extrapredial; sin embargo, no abandonaron el tabaco por carecer de otras expectativas seguras y en espera de una mejor coyuntura de precios. Como respuesta a estos problemas, los productores encontraron que la alternativa de diversificar su producción era viable para aumentar sus ingresos ocupando mano de obra que quedaba ociosa en invierno. Obtendrían así una mejor distribución de los ingresos y del trabajo a lo largo del año. Una limitante natural que quedaba por resolver, era la escasez de fuentes de agua adecuadas.

En otro orden de cosas, cabe destacar que históricamente los productores obtuvieron los fondos para plantar tabaco, fabricar estufas, etc., a través de préstamos otorgados por la banca comercial y gestionados por la empresa tabacalera. Aquí se planteaba otro inconveniente, ya que las tasas de Interés cobradas por la institución financiera que realizaba los préstamos, eran excesivamente altas.

IV. Actividades del Proyecto.

El objetivo general del proyecto es mejorar el nivel de vida de los beneficiarios mediante el desarrollo de un sistema de producción integrado hortícola­tabacalero, que apunta a incrementar el ingreso global del predio y a ocupar la mano de obra familiar durante todo el año. Este sistema productivo debe ser apoyado obviamente, por los restantes servicios que el Programa brinda a sus beneficiarios.

1. Apoyo en Aspectos Productivos.

En una primera etapa se relevaron las condiciones socio­económicas de los productores y el potencial productivo de la zona. El sistema propuesto a partir del estudio, integra la producción de tabaco con producciones hortícolas intensivas de alta tecnología. En esta etapa, algunos productores plantaron por sugerencia de los técnicos, variedades de boniato mejoradas por el Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria (INIA). Se realizó un intento de producción para exportación al mercado inglés, que fracasó por problemas de enfermedades en cultivos de otros puntos del país que contribuirían con su producción al envío de muestras.

Concluido el relevamiento y en forma paralela a la implementación de la asistencia técnica, se realizaron actividades de capacitación para beneficiarios. Entre ellas se destacan cursos sobre construcción de invernáculos y manejo de cultivos, y dos giras técnicas a Bella Unión, donde el Programa apoya a más de 200 beneficiarios con financiamiento y asistencia técnica. El primer año, el consultor que efectuó el relevamiento propuso ­de acuerdo con el técnico regional del PRONAPPA­, plantar tomate y frutilla. Entre seis productores, plantaron 1 ha. de cultivos protegidos (invernáculos de 500 a 1.000 mts.2); otros seis plantaron un total de 0,6 has. de frutilla. En el segundo año del proyecto, 8 productores instalaron invernáculos y 18 productores plantaron frutilla, registrándose un incremento en el área plantada de este último cultivo de 1,2 has. Los beneficiarios que plantaron frutilla fueron preseleccionados por sus propios compañeros para encarar el rubro y seleccionados en última instancia, por el PRONAPPA en base al potencial de riego existente en el predio.

Todos los productores que se iniciaron en rubros hortícolas, fueron asesorados por un extensionista contratado por el PRONAPPA que los visitaba semanalmente. Este asesor, disminuyó en cierto momento la frecuencia de sus visitas, lo que dio lugar a que los productores contrataran a otro técnico por cuenta propia. Como el costo de la asistencia técnica les ha resultado relativamente alto, dado que el asesor debe trasladarse desde Bella Unión, han solicitado nuevamente apoyo al PRONAPPA.

También se está trabajando con el Programa de Manejo de Recursos Naturales y Desarrollo del Riego (PRENADER) a los efectos de solucionar el problema del agua. Este Programa financiará la instalación de sistemas de riego a 30 productores; estos sistemas incluyen el pozo perforado y entubado con cañerias de acero y electrobomba. El 50% del financiamiento es no reembolsable a pagar en 12 años con 3 de gracia y una entrega inicial de U$S 100, que asumió la empresa tabacalera. Es de esperar que con el problema del agua solucionado, se incrementen las posibilidades de diversificación.

2. Apoyo en Comercialización.

Para asegurar la comercialización de los productos hortícolas, se llevó a cabo un estudio de mercado con el objetivo de determinar la potencialidad de la ciudad de Artigas como consumidora de los cultivos recomendados. A priori, se sabía que la mayor parte de los productos hortícolas que se consumían en la ciudad de Artigas, se producían en la ciudad de Salto o Bella Unión y viajaban respectivamente entre 500 y 630 km. desde esas localidades hacia Montevideo, capital del país. AllR eran comercializados a intermediarios y luego se trasladaban nuevamente hacia el Norte, por lo que generalmente la mercadería era cara, escasa y llegaba en mal estado. Los resultados del estudio demostraron que la comercialización de productos hortícolas frescos en la zona era viable. Con este antecedente, el primer año del proyecto la Intendencia Municipal de Artigas facilitó un puesto de venta en la feria local para el expendio de hortalizas por parte de los tabacaleros. Este año aún no han comenzado las ventas, pero se espera que las autoridades departamentales continúen brindando su apoyo.

En etapas más recientes, se realizaron gestiones tendientes a consolidar la comercialización de hortalizas por otros canales. En este sentido, se trabajó con dos tipos de agentes: el primero, es una industria de congelado instalada en Bella Unión. Con ella se han firmado contratos de producción, en los que la empresa financia el suministro de insumos y equipos de riego a los productores y compra hortalizas para industrializar (principalmente frutilla). El segundo, es un acopiador de hortalizas que trabaja a nivel regional y negocia el precio de las hortalizas con la Comisión de Comercialización de APTA. Además se está trabajando en la instalación de un centro de acopio, acondicionamiento y almacenamiento temporal en frío de las hortalizas, previo a su embarque a la planta de congelado. Este eslabón en la cadena comercial, será administrado por los propios productores. A tales efectos se instalará en la zona, un tinglado con una cámara refrigerada.

Los insumos para la producción hortícola, son adquiridos actualmente por alguna de las siguientes vías: la industria de congelado referida, la empresa tabacalera, un comerciante de insumos de la región o el acopiador de hortalizas.

3. Apoyo en Organización.

Teniendo en cuenta los problemas organizativos que presentaba la gremial, se consideró prioritario apoyar su reestructura y fortalecimiento. En este sentido, se trabajó con los beneficiarios en la definición de objetivos y en la delegación de funciones especificas en sus directivos. Con estas acciones se busco que la organización jugara un rol preponderante en la promoción de las alternativas productivas propuestas. Los dirigentes de la gremial, persuadidos de las ventajas del sistema propuesto, fueron apoyados por el PRONAPPA en diversas áreas a saber: capacitación en técnicas de producción de los nuevos cultivos, capacitación en gestión grupal, comercial y crediticia, y fomento del trabajo de grupo por medio de reuniones periódicas.

Desde el inicio de las actividades del Programa en la zona, la organización pasó por tres etapas bien definidas. La primera, ocurrió durante el relevamiento y en los primeros meses de trabajo: cuando la atención de los técnicos del PRONAPPA era intensa, los integrantes de la organización se encontraban motivados y unidos, sin divisiones aparentes. En una segunda etapa, se entendió que el grupo estaba lo suficientemente maduro y se disminuyó la intensidad de la atención; en esta etapa se produjeron divisiones y deserciones por parte de algunos productores que perdieron la motivación inicial. Estos problemas fueron subsanados en la tercera etapa a raíz de la necesidad de solicitar conjuntamente el financiamiento para el cultivo de tabaco. A partir de AllR, nuevamente se logró la unidad del grupo que permanece estable hasta la fecha.

4. Apoyo Financiero.

Al inicio del proyecto, los beneficiarios financiaron con recursos propios la construcción de invernáculos y la implantación de cultivos protegidos y a campo, pues algunos no querían endeudarse con la banca al iniciarse en rubros desconocidos; otros solicitaron préstamos, pero fueron concedidos demasiado tarde y no los utilizaron. Posteriormente, a raíz de las ventajas observadas en los créditos del PRONAPPA para tabaco, solicitaron acceder a fuentes de financiamiento formales para el rubro hortícola. Ello se concretó recientemente, con la aprobación de un préstamo para 5 productores por un monto de U$S 16.488.

El PRONAPPA ha prestado apoyo financiero para la producción de tabaco desde 1995. Efectivamente, en noviembre del 95 se desembolsó un préstamo por U$S 279.365 para 108 beneficiarios. Es importante destacar que a la fecha, dicho préstamo ha sido cancelado en su totalidad. La tasa de Interés pactada, significó un gran beneficio para los productores, ya que históricamente pagaban 12 puntos porcentuales por encima de la misma. Ello les significó un ahorro de U$S 17.000, en un total de aproximadamente U$S 360.000. Las instituciones intervinientes fueron una cooperativa de ahorro y crédito que trabaja con el PRONAPPA, la empresa tabacalera que avaló a los productores y actuó como agente de retención de las cuotas respectivas y el PRONAPPA que también prestó su aval por medio del Fondo de garantía.

Las solicitudes de crédito para la zafra 96­97, se presentaron a dos instituciones financieras diferentes: una cooperativa de ahorro y crédito y un banco extranjero. Pese a una diferencia de 3 puntos porcentuales en las tasas de Interés, las solicitudes se dividieron en partes iguales entre las dos IFIs. Fue decisión de la organización dar libertad de elección a sus afiliados en la elección de la IFI ante la cual presentar su solicitud.

V. Conclusiones.

Es probable inducir un proceso de desarrollo a nivel grupal basado en la diversificación productiva, incrementando la ocupación de la mano de obra familiar y mejorando los ingresos prediales, siempre y cuando se utilicen las estrategias adecuadas para ello.

Los productores tenían una necesidad real de incrementar sus ingresos, dejando atrás la casi absoluta dependencia del cultivo de tabaco y de los precios fijados por un único comprador. En este sentido, cabe destacar que la empresa realizó varios intentos para apoyar a los productores en su diversificación productiva, pero hasta la aparición del PRONAPPA, sus esfuerzos no habían tenido éxito; esto se explica porque los productores no deseaban continuar dependiendo de la empresa en otros rubros.

Se observó también la importancia de recomendar cultivos o emprendimientos complementarios y no sustitutivos, cuando los beneficiarios tienen comprometida su producción principal con una única empresa. De este modo, no se resintieron las relaciones de los productores con sus compradores, sino que mejoraron. En efecto, el hecho de que los cultivos no se superpongan, permitió contar con el apoyo de la empresa tabacalera; basta considerar el aval prestado por la misma en las operaciones de crédito, las entregas iniciales aportadas para proyectos de riego y demás actividades en que la empresa ha colaborado sin percibir beneficios económicos de ningún tipo.

Luego del relevamiento, se comenzó a brindar capacitación y asistencia técnica a los productores en forma frecuente. No hubo problemas en este sentido, porque los productores estaban acostumbrados a recibir asistencia técnica en el cultivo de tabaco, a la que debían ajustarse estrictamente. Si los productores no hubieran tenido acceso a la educación formal, o si nunca hubieran recibido asistencia técnica, el PRONAPPA hubiera debido enfrentar un problema mucho más grave, a un mayor costo en tiempo y recursos. En este sentido, la empresa tabacalera desbrozó el camino en décadas de trabajo.

Los beneficiarios han sido muy receptivos a la asistencia técnica financiada por el PRONAPPA, no sólo por estar acostumbrados a recibir asesoramiento, sino también porque ellos mismos decidieron sobre su técnico. Este último punto se considera de especial importancia en el Éxito del proyecto. Por otra parte, las giras y el contacto con los pares que ya recorrieron con cierto Éxito el camino que los beneficiarios tienen por delante, también son elementos motivantes.

Por otra parte, resulta evidente la necesidad de adecuar la propuesta a la capacidad de los productores. Los rubros alternativos están a su alcance, porque no les obligan a cambiar radicalmente su modo de vida, se pueden realizar en muy pequeñas parcelas y se complementan en sus requerimientos de mano de obra con las tareas del tabaco. Este cultivo, demanda mucha mano de obra en verano mientras que la horticultura protegida la requiere en invierno. Por tanto los productores no se ven obligados a dejar de plantar tabaco ­rubro de segura comercialización pero de bajo precio­ mientras comienzan a experimentar con otros rubros de comercialización tal vez menos segura, pero con mejores precios y expectativas de ingreso. A pesar de que los productores no estaban acostumbrados a la competencia, ni a los vaivenes del mercado, con el apoyo del PRONAPPA se abrieron nuevos canales comerciales que ellos mismos administran.

En materia de financiamiento, son alentadores los resultados derivados de las menores tasas de Interés cobradas para la plantación de tabaco. En otras palabras, no sólo se incrementaron los ingresos por diversificación, sino que se obtuvo una mayor rentabilidad del tabaco. Ello fue positivo para los productores y para la empresa tabacalera, ya que habrían mejorado sus relaciones con los productores a partir de la entrada del PRONAPPA. también es positivo que los productores ­por decisión propia­ hayan tomado contacto con diferentes fuentes de financiamiento formales.

Comentarios, preguntas y respuestas sobre el caso.

.

Estimados amigos de PRONAPPA:

Luego de la lectura de su estudio de caso, podemos extraer muy buenas experiencias y les hacemos conocer nuestros comentarios. Cuando dicen 30 por ciento del área destinada a cultivos hortícolas con bajo o nula tecnología, nosotros entendemos que los campesinos que siembran algún rubro, por más rudimentarios que sean, tienen un sistema y una tecnología que hay que mejorar y ello depende de muchos factores internos o externos de la organización.

Preguntas:

1. Como resultado de la diversificación de productos se abrieron nuevos canales comerciales que ellos mismos administran, ¿Quiénes son esos canales, otra organización económica? y ¿Cómo administran los productores?.

2. La empresa única compradora en la zona, entendemos como un monopolio, ¿con abrir nuevos canales de mercado no se rompe ese monopolio?, de ser así, ¿Cuáles serían sus efectos positivos o negativos?.

3. La Asociación de productores tabacaleros, organización que contribuye con materia prima para que la empresa adquiera y procese el producto, ¿Participa o no en la administración de la empresa, en la política de precios de la materia prima y otros que interesan a los productores? Si participa, ¿Cuáles son sus roles y la experiencia? si no participa, ¿Por qué?

Estimados amigos:

Estamos totalmente de acuerdo con vuestra apreciación acerca de que la tecnología, aunque sea diferente, no es nula. A veces la costumbre de incorporar tecnología o de mejorarla, le hace a uno perder de vista que está cambiando una tecnología existente por otra. Es como en el caso de la cultura, más que gente inculta o sin cultura, existe gente con culturas diferentes o con diversos grados de desarrollo dentro de una cultura o civilización.

Pero vamos a las preguntas:

Cuando hablamos de nuevos canales comerciales, nos referimos a los canales para productos hortícolas, como son la feria, la industria de congelado o el acopiador a que hacemos referencia. Efectivamente, la demanda de tabaco continúa siendo monopólica. El efecto positivo de los nuevos canales de comercialización ­para la horticultura­, es que disminuye su dependencia del cultivo de tabaco. El hecho de no depender totalmente de los precios fijados por la tabacalera ­por tener rubros alternativos al tabaco­ les permite tener mayor seguridad de ingresos, a pesar de que la horticultura ­por más intensiva y por perecible­, tiene mayores riesgos de producción y comercialización que el tabaco.

La organización no participa en la administración de la empresa, porque es una empresa privada. Sin embargo, en el estudio de caso consta el fin principal para el que fue fundada la gremial: la negociación del precio del tabaco. Sin embargo, el hecho de depender del tabaco como fuente principal de ingresos, hace que su margen de negociación sea muy estrecho. Probablemente con la introducción de nuevos cultivos este margen se amplíe, o como sugerían otros compañeros, algunos productores dejen el tabaco.

Saludos a todos y a la orden por más consultas.

Estimados amigos de PRONAPPA:

He leído su estudio de caso sobre la introducción de hortalizas en una zona tabacalera y quisiera hacer un comentario y una pregunta:

Comentario:

Creo que es bueno para nuestro Taller Electrónico el contar con una experiencia de "reconversión" o "diversificación" productiva, considerando que a raíz de los cambios en los modelos económicos, estos temas se han puesto a la orden del día. Hace 10 años, los proyectos más bien apuntaban a mejorar la productividad y resultados económicos de cultivos tradicionales. Ahora, es raro encontrar un proyecto nuevo que tenga ese objetivo como tema principal. ¿Cuál es la situación en otros países?

Pregunta:

¿Qué tan activa ha sido la participación de la organización, en comparación con el rol del PRONAPPA propiamente tal? En su estudio de caso ustedes informan que "se hizo tal cosa...", "se tomó contacto con X institución..." etc. Y no me queda completamente claro quien es el sujeto de estas actividades: ¿El técnico contratado por PRONAPPA, uno o más dirigentes de la organización, una comisión de productores?

Gracias por su contribución.

Estimado Julio:

Agradecemos tus comentarios y preguntas, así como los que vayan llegando de otros grupos: ese es el objetivo en definitiva, ayudarnos a reflexionar sobre los posibles métodos a emplear para sacar a los pobres rurales de nuestros países de tal condición. Lo bueno de los comentarios y preguntas es que nos ayudan a explicar todo lo que por razones de espacio nos fue imposible comentar en el estudio original.

Pasando a tu pregunta, te comentó que los productores participaron en gran medida en la toma de decisiones. A ello contribuyeron varios factores: la educación formal a que hacemos referencia, el hecho de que hayan tenido asistencia técnica y financiamiento durante años por parte de la empresa tabacalera ­aunque en ese caso el perfil era netamente dirigista­, y la figura del presidente de la organización, un hombre muy abierto a nuevas ideas, y de los primeros en dar ejemplo de diversificación.

Para muestra, tal vez alcance con considerar que a la hora de presentar la segunda solicitud de crédito para tabaco, se les plantearon dos alternativas: por medio de una cooperativa de ahorro y crédito o por un banco extranjero. Se les planteó el costo de las tasas de Interés ­diferentes entre si­, y los servicios que cada IFI prestaba, y ellos decidieron donde presentar su solicitud: la mitad lo hizo en la cooperativa de ahorro y crédito y la otra en el banco mencionado, pero por decisión de los propios interesados.

Otro caso similar se observa en cuanto a la asistencia técnica: los productores estaban desconformes con el técnico que en primera instancia les habrá propuesto el PRONAPPA por la escasa frecuencia de sus visitas, y contrataron a otro técnico por su cuenta. Posteriormente, solicitaron apoyo para pagar sus honorarios al Programa, pero fueron ellos quienes decidieron.

Obviamente, el PRONAPPA realizó algunos contactos para ofrecerles, por ejemplo, diversos canales de comercialización. Por su peso institucional, el Programa tiene mayor capacidad de negociación y de relacionamiento con diferentes agentes ­la industria de congelado, la propia Intendencia Municipal, las IFIs­, pero en definitiva quien decide si acepta o no canalizar su producción por una u otra vía, son los productores al firmar, por ejemplo, un contrato de comercialización de frutilla con la planta de congelado.

Los beneficiarios del PRONAPPA han sido considerados en general, como clientes a los que el Estado presta servicios, pero no los servicios que el Estado quiere, sino los servicios que los productores demandan. Por tanto, si bien la propuesta de diversificación planteada por el relevamiento previo planteaba la producción de rubros específicos y con una tecnología dada, no se forzó a un compromiso por parte de la organización en el sentido de construir tantos invernáculos o plantar tantas hectáreas de frutilla en un tiempo dado: algunos "pioneros" se interesaron y comenzaron a trabajar y en base a su ejemplo, el grupo de tabacaleros­horticultores va creciendo dentro de la organización.

Es importante destacar que fueron ellos los que plantearon que el tabaco "no daba" en el relevamiento previo, manifestando en cierto modo su necesidad de diversificación. No se planteó sin embargo una reconversión total, porque tal propuesta no hubiera sido adecuada a las posibilidades de los beneficiarios. Si bien en promedio, la población del grupo es de menor edad que en el resto del país ­teóricamente serían capaces de tomar mayores riesgos que una población envejecida­ no es posible plantearse cambios tan radicales cuando tienen un mercado seguro para colocar sus productos tradicionales.

Esperamos más comentarios.

Comentarios y preguntas de Lorenzo, Chang­Navarro, Alfonso Espinoza y Cesar Zamora, FEAS, ECSA MANGALLANA.

Felicitamos al equipo de PRONAPPA­MGAP por socializar su experiencia a través del Taller en el cual estamos participando.

Estamos de acuerdo en implementar acciones que busquen diversificar las cédulas de cultivos en zonas donde se desarrolla la pequeña agricultura, como un sistema para mejorar el uso de los escasos recursos, a fin de mejorar los ingresos familiares. En este sentido, sus esfuerzos por promover los cultivos hortícolas en los alrededores de la ciudad de Artigas es importante y meritorio.

Preguntas:

¿Qué posibilidades hay de mejorar el cultivo de tabaco de modo de obtener mayor productividad y bajar los costos que influyan en aumentar la rentabilidad del cultivo?.

Parece que la organización de productores no se ha fortalecido porque son muy pocos los productores que están participando y muy pequeña la extensión en que se cultivan las hortalizas o ¿nos equivocamos?.

¿No creen que lo más probable es, que los primeros que se están dedicando también a la horticultura, dejarán de cultivar el tabaco si les va bien en el negocio de las hortalizas?.

Nos complace saludarlos.

Estimados amigos:

Hemos recibido algunos comentarios sobre el estudio de caso que presentamos, y debemos realizar algunas precisiones.

El estudio de caso presentado por el PRONAPPA, comenzó a fines de 1994. El trabajo de RELEVAMIENTO o CARACTERIZACION fue culminado en marzo de 1995 y la PROPUESTA definitiva se presentó en junio de 1995; no obstante, las etapas iniciales de ejecución ­la construcción de los primeros invernáculos­, comenzaron en los primeros meses de 1995, pues de otra manera se podía Perder un año de trabajo. Desde ese entonces hasta la fecha, ha transcurrido poco más de un año y medio, por lo que consideramos sería un milagro ­más que un proyecto de desarrollo rural­ que todos los productores hubieran adoptado la tecnología propuesta.

Transcribimos a continuación algunas frases y datos de la propuesta original, para clarificar de que se trata la producción intensiva de hortalizas y los rindes que se pueden obtener en pequeñas parcelas:

"El presente proyecto fue definido para realizarse en un período de cinco años a partir de 1995. (...) En el año meta, el área hortícola por productor no supera las dos hectáreas, para ser más preciso 1,847 has. por productor.(...) Ello es debido a las diferentes exigencias de los cultivos hortícolas, sea entre horticultura a campo y protegida, como entre cada cultivo dentro de ellas. Es muy distinto realizar una o dos hectáreas boniato o sandía a campo, que cultivar dos mil metros cuadrados de invernáculos. Es muy posible que exija más mano de obra familiar y durante un tiempo importante un invernáculo, que las dos hectáreas de cultivo a campo".

En cuanto a la los rubros de producción hortícola bajo invernáculos, se ha proyectado la plantación de tomate, morrón, melón, lechuga y otras hortalizas de hoja. El área total ocupada sería de 0,4 has. el año cero, 3,55 has. el 1er. año, 6,7 has. el 2do. año 9,5 has. el 3er. año, 12,3 has. el 4to. año y 15 has. el 5to. año. El área de frutilla (no es el único rubro a campo propuesto, hay 11 más) proyectada es de 1 ha. para el primer año, de 1,5 para el segundo, 3 para el tercero, 4,5 para el cuarto y 5,5 para el quinto.

Los rendimientos esperados en tomate bajo invernáculo por ejemplo, van de 130 toneladas por hectárea el primer año a 180 toneladas en el año meta. En invernáculos de 1.000 mts. cuadrados, la producción promedio estimada es de 15 toneladas de tomate. Sólo analizando los objetivos del proyecto y de la intensidad de utilización de la tierra, es posible analizar correctamente los alcances del mismo en este año y medio de trabajo.

Por otra parte, estamos convencidos de que el número de beneficiarios "diversificados" seguirá incrementándose en la medida que se solucione el problema del agua con la colaboración del Programa de Riego. Pero ni el PRONAPPA, ni los productores están dispuestos a acelerar el proceso de diversificación estando ausente un elemento vital ­para la horticultura, no tanto para el tabaco­ como es el agua.

A pesar de ello, existen algunos resultados cuantificables a la fecha: entre ellos podemos destacar que el 24% de los productores que tomaron crédito para tabaco y el 30% de los productores relevados, adoptaron el modelo propuesto a un año y medio de iniciadas las acciones en la zona. Se verificó en este sentido, un incremento considerable de beneficiarios que adoptaron el paquete propuesto entre el primer y segundo año. Por otra parte, se realizaron ahorros considerables en las economías de los productores por un simple cambio en la fuente de crédito y se pusieron a disposición de los beneficiarios diversos apoyos como tecnología, financiamiento y apoyo en la organización.

Con respecto a las posibilidades de mejorar el cultivo de tabaco, es un ámbito en el que el PRONAPPA prefiere no intervenir, por tres razones:

  1. El cultivo de tabaco no tiene buenas perspectivas a largo plazo en la zona.
  2. La empresa tabacalera es la principal interesada, hace todo lo que está a su alcance para mejorar los rendimientos del cultivo y cuenta con experiencia y con los medios necesarios para hacerlo.
  3. Tiene mejores perspectivas de futuro la horticultura protegida y por tanto se prefiere concentrar los esfuerzos en esa área.

En definitiva, si la iniciativa privada funciona bien, no hay necesidad de que intervenga el Estado. La estrategia es concentrar los esfuerzos donde, sin intervención del Estado, existen problemas para el progreso o el desarrollo.

Con respecto a la pregunta sobre la posibilidad de que los "horticultores pioneros" dejen el tabaco, es muy posible. Esto no sería un problema para la empresa tabacalera, en la medida en que sea un proceso gradual y exitoso; por el contrario, la agroindustria tabacalera se está volcando cada vez más hacia la importación de tabaco y menos hacia la producción nacional. De todos modos, no parece probable que la empresa corte de un día para el otro con la producción de tabaco nacional, dado el alto costo social que esto implicaría.

Comprendemos que las impresiones extraídas de los estudios de caso a veces puedan carecer de datos que por razones de espacio nos ha sido imposible explicar con detenimiento, pero es necesario considerar a este proyecto del que hablamos como un verdadero PROCESO de desarrollo que se está GESTANDO ­disponibilidad de agua mediante­.

Hasta pronto!

Apreciados colegas:

Una pregunta más a este interesante proyecto de diversificación de la producción:

¿Tienen un análisis de precios y costos bajo condiciones de producción en invernadero y en campo y la rentabilidad de los dos tipos de producción?

Si es así, me gustaría conocer un poco de ellos.

Mil gracias.

Estimados colegas de UAAAN:

En primer lugar, las disculpas del caso, pero tuvimos problemas técnicos con el PC que está conectado a Internet.

Con respecto a los costos, los cultivos que se plantan bajo cubierta y los que se realizan a campo en este proyecto, son diferentes y por tanto tienen costos y requerimientos diferentes; lo mismo sucede con los diferentes rubros que se plantan bajo cubierta, ya que es mucho más barato plantar melón (U$S/ha. = 7.600), que morrón (U$S/ha. = 21.000). Los costos de construcción de invernáculos alcanzan los U$S 24.000 por ha. y los costos de los equipos de riego alcanzan los U$S 6.000 por ha.

En el caso de la horticultura a campo, los costos oscilan entre U$S 400 por ha. para zapallito y U$S 1.000 por ha. para boniato. Los costos de riego para la horticultura a campo son de aproximadamente U$S 3.000 por ha.

Los ingresos para horticultura protegida varían entre U$S 500 por ton. para tomate y melón y de U$S 740 por ton. para lechuga. El morrón está en unos U$S 720 por ton. En el caso de los cultivos a campo, los ingresos para zapallito están en el entorno de los U$S 410/ton. y el boniato en U$S 330 la ton. Otros cultivos como la frutilla tienen costos de U$S 21.500 por ha. e ingresos de U$S 830 la tonelada.

En tomate se pueden esperar rendimientos mínimos por ha. de 130 toneladas, en morrón de 77 tons., en lechuga de 50 tons., en frutilla de 20 tons. en zapallito de 15 tons. y en boniato de 17 tons. por año.

Esperamos que estos datos les sean de utilidad y quedamos a vuestra disposición. Como verán, el alto costo de los cultivos protegidos y de la misma frutilla, explican que el área plantada sea pequeña, así como los altos rendimientos e ingresos esperados por unidad de superficie.

Comentarios y preguntas de Alvaro Claros G., PRORECA.

Estimados amigos del Taller:

De por si ya es interesante encontrar áreas que muestren potencial de diversificar la producción.

En la experiencia del PRONAPPA, tengo la leve impresión, que los esfuerzos desplegados a través de los servicios de apoyo productivo, comercialización, organización y financiero, no fueron los esperados: en razón a que el cultivo de tabaco no paga, pero da para comer y el tema de la diversificación hacia la producción de hortalizas es incierta.

El trabajo de apoyar el Proceso de Organización a partir de la diversificación productiva, aparentemente no logró su propósito y más bien, lo poco que se hizo en apoyar los procesos de comercialización tuvieron más efecto.

Saludos

Estimados colegas:

Hemos observado que en casi todos los proyectos se repiten los mismos problemas fundamentales:

1) Por diferentes razones, los campesinos o indígenas están DESINFORMADOS de lo que sucede en los centros de consumo, situación de inferioridad que es aprovechada por los intermediarios o compradores de productos que prácticamente los "asaltan" con los precios que les pagan.

2) Sin embargo, también en todos los proyectos aparece claro que cuando se tiene Éxito en implementación de organizaciones, estas adquieren rápidamente otro poder de negociación, APRENDEN a planificar, a hacer cuentas, a operar con instituciones financieras, etc.; en definitiva adquieren otros hábitos de trabajo diferentes a los que tenían, y se dedican con gran entusiasmo porque las nuevas responsabilidades hacen a la gente aún más responsable. En este sentido, se menciona en varios casos el mantenimiento de las organizaciones por parte de los beneficiarios. Pensamos que es una excelente herramienta para inculcar la cultura del ahorro y entrenar a los beneficiarios en el manejo de los fondos comunitarios. En la medida en que sientan como algo propio un almacén ­un camión o un barco­ comprado con su propio esfuerzo, no como una donación, probablemente les haga valorar más el bien comunitario.

3) Aparentemente en las primeras etapas de las organizaciones la CAPACITACION y la ASISTENCIA TECNICA juegan un rol preponderante, pero también es importante aprovechar la escasa contaminación que existe en muchos casos en cuanto a prácticas desleales en el manejo de los negocios, para inculcar o reforzar valores éticos de los que depende el futuro de las organizaciones.

4) Con la excepción de dos casos (COOPERTREZE y Cooperativa Joya Hermosa ­ Las Tres Cruces, son todos proyectos relativamente nuevos, casi todos de los años 90. Por tanto quisiéramos preguntar: ¿Cuáles fueron los factores que influyeron en el crecimiento de organizaciones que comenzaron siendo muy pequeñas y que llegaron a ser importantes polos de desarrollo local? ¿Qué factores determinaron la perseverancia en el trabajo, principalmente en los momentos en que aparecían obstáculos que parecían insalvables? ¿Cómo llegaron hasta el día de hoy ­tal vez con momentos de crisis como en la COOPERTREZE­ esos emprendimientos que comenzaron siendo muy pequeños ­15 a 21 productores­ a tener cientos de asociados? Los comienzos humildes de estas cooperativas, nos hacen ser optimistas en nuestro proyecto de diversificación hortícola, y nos confirman en la idea de que los procesos de desarrollo rural llevan años de trabajo, no se dan de un día para el otro.

5) también sería interesante reflexionar sobre los proyectos de desarrollo tradicionales: ¿No sería interesante incorporar COMPONENTES DE INFORMACION A LOS CAMPESINOS en todos nuestros proyectos o en los proyectos futuros? ¿No serían excelentes complementos de los tradicionales componentes de CAPACITACION y ASISTENCIA TECNICA? En este contexto, el FINANCIAMIENTO es también fundamental, pero en general ­de acuerdo con la información que aparece en los casos presentados­ aparecería como la última etapa en el desarrollo de las organizaciones, luego de haber preparado muy bien el terreno con otro tipo de apoyos. Esto difiere sustancialmente con los modelos tradicionales de desarrollo agrícola impulsados en las décadas del '50 al '70.

6) Proveer a los campesinos de INFORMACION significa para nosotros, aportarles datos ­entre otras cosas­ sobre precios y tendencias de mercado, standards de calidad exigidos, tipos de mercadería exigidos, etc. y enseñarles a interpretarlos correctamente. Es importante que adquieran capacidad de discernimiento frente a temas en los que les va la vida, que sepan valorar el concepto de información y que entiendan la diferencia entre estar informados y no estarlo en el mundo de hoy.

También la Capacitación y la Asistencia Técnica son formas de transferencia de información y conocimientos sobre temas específicos. El colega Saulo Petean habla de ayudar a los mebengocres a desenvolverse "en el mundo de los blancos"... pues bien, creemos que transferir información a los campesinos e indígenas es ayudarlos a desenvolverse en el mundo de los negocios, en el mundo de los mercados, en el mundo de las finanzas, con la suficiente capacidad como para no ser engañados. Todo esto con el riesgo de someter a estas poblaciones a cierta forma de colonialismo cultural, sin el cual tal vez les sería muy difícil sobrevivir.

En este sentido, pensamos que habría que buscar la forma de brindarles todos los elementos posibles para que luego sean ellos los que decidan, respetando de este modo el principio básico de autodeterminación de los pueblos, a que se alude en uno de los casos.

7) En el proyecto Cuchumatanes, en el de Pykany Trading Co. y en muchos otros, vemos ejemplos excelentes de integración vertical ­o agregado de valor­ por parte de organizaciones de campesinos. Este tipo de estrategias parece viable cuando las organizaciones están bien integradas horizontalmente; es en estos casos donde aparecerían las necesidades de financiamiento.

8) Actualmente, no es posible pensar en producir más, si no se piensa además en producir mejor, en presentar mejor los productos y en vender mejor. Tampoco parece posible, a la luz de la experiencia de los estimados colegas, producir individualmente en un mundo en que las grandes empresas se fusionan y los países forman bloques económicos.

Estimados Gonzalo y Alvaro,

Me parece que los puntos que ustedes destacan son una excelente contribución inicial a la etapa siguiente de nuestro Taller. Yo espero poder enviar una opinión más global hacia mediados de la próxima semana, pues me interesaría primero seguir recibiendo contribuciones como las de ustedes.

Gracias y un abrazo afectuoso desde los 4000 metros de La Paz.